В заявке в Конститууционный суд подчеркивается, что в указанных норма Закона «О кредитных учреждениях» используемый термин „kredītiestāžu uzņēmums” («предприятие кредитного учреждения») – очень неясен и дает возможность для различных необоснованных ограничений прав клиентов банка и кредиторов, а также для коррупционных рисков. Неясная формулировка «предприятие кредитного учреждения» дает возможность банкам свободно манипулировать имуществом, которые клиенты отдали в распоряжение банка. Таким образом Закон «О кредитных учреждениях» дает возможность не рассчитываться со своим клиентами, не брать в расчет интересы кредиторов, а также ограничивает возможность кредиторов банков отстаивать свои интересы правовым путем.

Нормы, связаннные с «передачей предприятия кредитного учреждения или его части” заставляет думать, что истинной целью внесения в срочном порядке поправок в Закон «О кредитных учреждениях» было дать кредитным учреждениям возможность избежать выполнения части своих обязательств и обойти нормы Коммерческого закона, гарантирующую защиту интересов кредиторов.

Указанные нормы Закона «О кредитных учреждениях» необоснованно выделяют банки из среды других учреждений и присваивают им превосходящие права в сравнении с другими схожими предприятиями. В том числе, существенно сужены права кредиторов банков и ответственность банков за это перед клиентами, поскольку нормы закона разрешают банкам свободно манипулировать этими активами. Это, в свою очередь, существенно увеличивает риск коррупции и дает банкам возможность не принимать во внимание интересы своих кредиторов, в том числе, интересы рядовых вкладчиков и пользователей рассчетных счетов. К сожалению, единственное учреждение, за которой сохранены полномочия ограничить этот банковски произвол, Комиссия рынка финансов и капитала. Эта ситуация явно противоречит как Сатверсме, так и международным правовым нормам, которые отстаивают имущественные права и право на правовую защиту.

Нужно отметить, что отдельные нормы Закона «О кредитных учреждениях» нарушают принцип иностранного суверенитета, поскольку предусматривают, что нормы закона относятся ко всему имуществу латвийских банков,  в том числе, к тому, которое находится за пределами территории Латвии и юрисдикции Латвии.